本文是讨论稿，不代表行政主管部门立场。政策解读以官方发布文本为准；若与原文不一致，以原文为准。不构成本平台或任何第三方的服务承诺、中标承诺或法律意见。第五章案例卡为框架，尚未填实。

主题建议：白皮书征求意见 - 单位或姓名

声明

1. 本文是讨论稿，不代表行政主管部门立场。
2. 政策解读以官方发布文本为准；若与原文不一致，以原文为准。
3. 不构成本平台或任何第三方的服务承诺、中标承诺或法律意见。

另：引号内为法律或《意见》原文；未加引号的判断是撰稿翻译。引用法条前请再对人大网 / 政府网现行文本。《电子招标投标办法》条文尚未逐条摘入。

一句话定位

这不是产品手册，而是「政策允许做什么、流程哪一步能用 AI、用了谁负责」的行业讨论稿。

能力档只准四种：辅助 / 草稿 / 复核 / 禁止自动决策。不写「AI 自动评标」，不写「保证中标」。

贯穿全书的总闸是《意见》第十一项：模型生成的结论不替代招标人、招标代理机构、投标人、评标专家等的自主判断，不改变使用主体的法定责任。

本稿状态

约 20 页征求意见稿。正式版再补案例数据与专家名单。

如何阅读

先读第一章 1.4 术语，再读第二章章首第十一项，然后按自己的角色进第三章对应节。选工具看第四章 4.4；谈责任和落地看第六章。第五章可以跳过，空卡不是「已有成效」。

修改建议请尽量贴出你建议的句子，发至文首邮箱，字段见附录 C。工作组不承诺采纳每一条，但承诺下一版用「意见处理表」公开到条目级。

第一章 研究说明

本章只交代四件事：为什么现在写、只回答哪四个问题、材料到哪一步、后文几个词是什么意思。条款怎么读，见第二章；环节怎么分档，见第三章。

引号内是法律或《意见》原文。未加引号的判断是本稿翻译，不构成官方解释，也不代表行政主管部门立场。

1.1 为什么现在写

电子招标投标已经是多数依法必须招标项目的默认通道：文件在平台生成或上传，开评标在场内完成，档案按电子件归集。与此同时，生成式人工智能进入了编制、校对、摘要和「先过一遍再给人看」的日常。现场已经在用，内部往往还没有可对照的规矩——用在哪一步、输出算不算数、出事谁签字，各说各的。

2026 年 2 月 6 日，国家发展改革委等八部门印发《关于加快招标投标领域人工智能推广应用的实施意见》（发改法规〔2026〕195号，下称《意见》或 195 号文）。它要求积极稳妥推进应用，原则写成政府引导、多方参与、场景牵引、安全可控；并把 2026 年底的优先事项收成三件：招标文件检测、智能辅助评标、围串标识别，在部分省市全覆盖。2027 年底再谈更多场景和经验做法。条款与三个优先场景的读法见第二章，此处不展开。

现在写，是因为窗口是开着的：辅助能力会很快变成交易现场的标配。窗口不等于可以改法定主体。《意见》第十一项写明，模型生成的结论不替代招标人、招标代理机构、投标人、评标专家等的自主判断，不改变使用主体的法定责任。若不先把「哪一步能用、用到哪一档、用了谁负责」写成可讨论的句子，现场最容易把「自动识别」「生成结果」「全覆盖」读成替代人。

本稿是行业讨论稿，用来对齐写作范围、收回顾问意见。它不是产品手册，不是服务承诺，也不是法律意见。正式版是否发布，取决于第六章所说的条件：有顾问署名，或有可核验的案例，至少满足其一。

1.2 研究问题（只列这四个）

后文各章是这四个问题的展开，不另起一套提问。

问题一：招投标全流程里，哪些环节适合 AI 辅助，哪些必须由人签发？

第三章用同一张四格表回答：痛点、能力档、输入输出、不该做的事。2026 年官方优先的检测、辅助评标、围串标识别写得最完整；其余场景收在 3.6，避免把征求意见稿写成二十条复述。人必须留下的动作包括但不限于：招标文件签发与挂网、对外澄清和异议答复、投标文件签署、评委打分与签字、定标决定、合同实质性条款确认。稿可以自动出，这些动作不能自动生效。

问题二：当前技术在招标文件理解、评分办法对齐、合规核验上，可靠边界在哪里？

第四章把边界写成概念层要求，不绑厂商、不报准确率。招标文件难「理解」，是因为结构交叉、澄清后版本漂移、表格与扫描件不是纯文本。已经反复出现的失效是：幻觉（编造文件里没有的条款）、跨项目污染、未公告文件外泄、以及「看起来很完整」却没查到实质性偏离。可靠的含义很窄：在本项目确定稿和人维护的规则里做定位、对照和提示，并回链到条款。

问题三：使用 AI 后，招标人、代理机构、投标人、评标委员会的责任如何划分？

第六章 6.1 用一张表回答。工具换了，签字的人没有换。招标人仍对文件合法和定标负责；代理仍对委托范围内的编制与程序负责；投标人仍对真实性负责；评委仍对意见承担个人责任。技术服务方承担系统安全、日志和数据约定，不承担评标结论、定标决定或文件合法性背书。监督部门的认定权也不因线索单而前移。

问题四：行业若要立规矩，最小可落地的标准条目是什么？

第六章 6.3 列出五条，作为团体标准雏形，不是法律，也不是已发布的国家标准：标注能力档与文件版本；评标不自动出中标建议；实质性事项须经人确认；日志与档案期限对齐；项目文件默认不用于训练公开模型。第四章 4.4 的检查清单是选工具时的底线，和这五条故意部分重合，正式稿可删并。

围串标识别是《意见》2026 年优先场景之一，写在第二章 2.2.3 和第三章 3.4b，作为问题一、问题三在监督侧的实例，不单列第五问。它与投标合规自查必须分开：自查只看自己的文件，识别是看多家之间的异常；输出是疑似线索，不是已认定。若顾问认为监督侧应与市场侧分开提问，请在章末写明。

1.3 方法与材料

本稿是案头研究：对照公开文本，把政策用语翻译成能力档和责任表。不是抽样调查，没有测评实验室数据，也尚未完成访谈。读后文场景表时，请把它当成「可讨论的分档」，不要当成已经过现场验证的操作规程。

已经用上的材料

计划中、人数和名单待补

• 访谈对象类型：招标代理机构、评标专家、招标人代表、技术供应商。人数、提纲、记录均未形成，正式稿再补方法说明。
• 案例：第五章三张卡字段齐、内容空。有授权、可核验再填；能公开名称则公开，不能则匿名。
• 顾问署名：封面「联合顾问委员会」待列，不编造真名或头衔。

明确未完成、因而正文不展开的

• 地方公共资源交易平台实施细则、行业专属评标规范：未收集，不写入「全国一律」。
• 《招标投标法》修订草案：2026 年 2 月有经国务院常务会议原则通过、将提请审议的公开报道。草案未施行前，只承认「修法动向」，条文仍以现行法为准。
• 无授权的项目名称、合同额、中标结果、全行业「平均提效」：不写。

材料不够的地方，后文用「待补」「待核」或整节留空，不靠记忆补条款号，不靠想象补案例。

1.4 术语

后文只使用下表的分档，不再另发明一种叫法。三档是「可以讨论的用法」，第四行是「本文不主张自动生效的用法」。

「辅助 / 草稿 / 复核」说的是人还要做什么，不是模型品牌或参数量。同一套相似算法，用在投标自查是帮助改自己的文件，用在围串标识别是给监督部门线索，不能反过来教人把多份投标「洗」得不像。

本章征求意见

1. 四个研究问题是否够？要不要把「围串标识别」升为独立第五问？
2. 「辅助 / 草稿 / 复核」三档（外加禁止自动决策）代理机构能否直接写进内部制度？要换更口语的词吗？
3. 1.3 把「未访谈、无案例」写在章内，是否足够避免本稿被读成调研报告或已验证规程？
4. 术语表是否要补《意见》里的「先体检再发布」「数字开标人」「类人化评审推理」等词，还是只在相应章节随文解释？

第二章 政策与窗口

法条据《招标投标法》（2017 年修正）、《招标投标法实施条例》（2019 年修订）公开文本，引用前请再对人大网 / 政府网现行文本。《电子招标投标办法》条文尚未逐条摘录。 引号内为《意见》或法律原文；未加引号的判断是本稿翻译，不构成官方解释，也不代表行政主管部门立场。

招投标领域上 AI，不是另起一套规矩，而是把已有程序走完、把责任留在原来的主体上。本章先说制度底座（谁有权、按哪份文件），再读 2026 年三个优先场景，最后收成窗口与边界。

贯穿全章的是《意见》第十一项：

坚持技术的辅助性定位，模型生成的结论不替代招标人、招标代理机构、投标人、评标专家等的自主判断，不改变使用主体的法定责任。

没有这一句，「自动识别」「生成结果」「全覆盖」都容易被读成替代人。有了这一句，结构只能是：机器给清单和依据，人作决定并负责。

2.1 制度底座

底座有三层：法律和行政法规定「谁决定、按什么评、文件不能怎么写」；195 号文定「哪些环节鼓励用 AI、用到哪一档」；电子招标投标规则定「数据走哪几类平台」。缺任何一层，第三章场景表都会悬空。

2.1.1 《招标投标法》及其实施条例：决定权与评标依据

本法第五条是总原则：招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用。第六条禁止违法限制、排斥本地区本系统以外的主体，禁止非法干涉。这两条是检测「排斥限制竞争」、策划阶段不得「量体裁衣」的法律来源，不是 195 号文新造的义务。

文件怎么写、按什么评，法律已经钉死。第十九条规定，招标文件应当包括技术要求、资格审查标准、投标报价要求、评标标准等所有实质性要求和拟订合同主要条款。第二十条进一步规定，招标文件不得要求或标明特定生产供应者，不得含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容；第五十一条是对应罚则。辅助编制可以出草稿，检测应当盯这两条；用模型「优化」门槛指向特定品牌，不是技术问题，是违法风险。

评标权不在模型。第三十七条规定，评标由招标人依法组建的评标委员会负责。第四十条规定，评标委员会应当按照招标文件确定的评标标准和方法评审比较，完成后提出书面评标报告并推荐合格中标候选人；招标人根据报告和推荐确定中标人，也可以授权评委会直接确定。第四十四条规定，评委应当客观、公正履行职务，对评审意见承担个人责任。《实施条例》第四十九条把「文件没有规定的标准和方法不得作为评标依据」写明，并禁止评委向招标人征询确定中标人的意向。因此「生成结果供专家参考」只能是对照稿；另设否决项、规定必须采纳模型分、输出「建议中标人」并自动生效，都和这一层冲突。

投标侧同样不能卸责。第二十七条：投标文件应当对实质性要求和条件作出响应。第三十二条、第三十三条禁止串通、低于成本报价、以他人名义投标或弄虚作假；第五十三条、第五十四条是罚则。《实施条例》第五十一条列出评委会应当否决投标的情形。自查可以提示缺漏和低于成本风险，不能补假材料，也不能把「自查通过」写成评标通过。围串标识别只出疑似线索，认定在有权机关。

程序入口也还在人这边。开标由招标人主持（第三十四条至第三十六条）。合同须按招标文件和中标人的投标文件订立，不得再行订立背离实质性内容的协议（第四十六条；条例第五十七条；法第五十九条为罚则）。异议或投诉权利在第六十五条；对招标文件、开标、评标结果的异议时限分别在条例第二十二条、第四十四条、第五十四条。智慧问答可以咨询，不能代替三日答复和书面程序。

法律管「谁有权、按哪份文件、什么不能写」；AI 只能帮人核对和起草，不能改这些答案。

2.1.2 发改法规〔2026〕195 号：加场景，不改法

《国家发展改革委等部门关于加快招标投标领域人工智能推广应用的实施意见》由八部门于 2026 年 2 月 6 日印发。开篇写明，是为落实深化招标投标改革部署，并按照《国务院关于深入实施「人工智能+」行动的意见》有关安排。它是推广应用的实施意见，不是对《招标投标法》的修改，也不能理解成评标委员会可以换成模型。

第一部分给出原则：政府引导、多方参与、场景牵引、安全可控；以及两个时间节点——2026 年底，招标文件检测、智能辅助评标、围串标识别等重点场景在部分省市全覆盖；2027 年底，更多场景全国推广并形成经验。第二部分列出二十个场景，用词里既有「辅助」「供专家参考」「疑似线索」，也有「自动生成」「自动完成」「作出定标决策」。读后一类词，必须立刻回到章首第十一项，否则会读成替代人。

第七项把角色拆开：提高效率、适合市场化的场景，培育应用服务商；保障公平公正、提升监管质效的场景，政府主导、省级统筹，县级原则上复用上级模型。本稿所讨论的编制、检测、自查，落在服务商与招标人、投标人一侧；围串标识别、协同监管落在监督一侧，白皮书只描述边界，不宣称承建监管中台。

第八至十二项谈系统集成、数据与知识库、迭代、应用机制和安全（备案、幻觉、算法歧视）。数据集和知识库要人维护、要更新，模型备案和安全审核不是可选项。细节放到第四章。

195 号文回答「鼓励在哪些环节用、用到辅助哪一档」；不回答「能不能改法定主体」。后一个问题，法律已经答过了。

2026 年 2 月有《招标投标法（修订草案）》经国务院常务会议原则通过、将提请审议的公开报道。草案未施行前，本稿只承认「修法动向」，条文仍以现行法为准。

2.1.3 电子招标投标：通道与留痕（条文待摘）

《电子招标投标办法》（国家发展改革委等令第 20 号，2013 年 5 月 1 日起施行）把电子招投标拆成交易平台、公共服务平台、监督平台。195 号文第八项要求平台整合共享、统一规则与标准、互联互通。模型若接入交易流程，日志应能回到平台侧的文件版本和操作主体，而不是只留在服务商本地；生成数据的归集（第九项）也不能变成把未公告文件送去训练公有模型。

正式稿应补：项目文件在哪类平台生成法律效力、检测和辅助评标的结果以哪次落盘为准。国办发〔2024〕21 号、国发〔2025〕11 号被 195 号文和发言人答问引用，可各摘一句「融合发展 / 招标投标列为重要场景」，不另做扩写。

地方交易中心实施细则、行业专属评标规范，本稿未收集，不写入「全国一律」。有顾问属地材料再补附录。

2.2 三个优先场景

《意见》第一部分将 2026 年底的工作目标写为：招标文件检测、智能辅助评标、围串标识别等重点场景「在部分省市实现全覆盖应用」。三个场景分属招标、开评标、监管，覆盖「文件出门前、评审进行时、事后找异常」。其余十七个场景的表格式对照见工作表，正文不逐条铺开。

2.2.1 招标文件检测（第 3 条）

原文要求，结合政策法规，对招标文件做合规性、合理性、错敏词等检测，「自动识别各类违法违规和排斥限制竞争等问题，提示判断依据和修改建议，辅助招标人对招标文件进行智慧纠偏」，并「鼓励实行招标文件『先体检、再发布』」。

政策在这一条里同时做了三件事。第一，检测对象是招标文件本身，针对「量体裁衣」、排斥限制竞争，而不是先去管投标人。第二，输出必须带「判断依据和修改建议」，不能只给红灯或分数。第三，「先体检、再发布」写的是「鼓励」，不是一律强制；但 2026 年底又把「招标文件检测」列为部分省市全覆盖的重点，实践上会成为高概率动作。

本稿建议的能力档是复核：模型对照已维护的规则库找冲突、歧视性资格、前后条款不一致，列出条款位置与改法。招标人（及其委托的代理机构）决定改不改、发不发。检测通过，只说明按当前规则库未发现所列问题，并不使文件当然合法，也不把法律责任从签发人身上挪走。

常见误读有两种。一种把「自动识别」当成行政审批，以为过检即可挂网。一种把「鼓励」理解成可以长期不做检测。前者夸大了模型，后者低估了 2026 年的工作目标。比较稳妥的写法是：能检的先检，检出来的必须可复核；检不出的，人仍按现行招标投标制度负责。

2.2.2 智能辅助评标（第 8 条）

原文写的是「智能辅助评标」：建立综合评审指标体系，推荐或匹配评审点，提取招标投标文件要素，解析招标文件与投标响应，「辅助专家开展评审或生成结果供专家参考」，目的是「提升评标的公正性」。

必须连着读的，是第 10 条「辅助定标决策」和第 9 条「评标报告核验」都没有把定标、改分的权力交给模型；章首第十一项把「评标专家」点名为不可被替代的判断主体。第 8 条里的「生成结果」，因此只能读成供参考的对照稿，不能读成评标委员会的结论。

本稿建议的能力档是辅助 / 复核，禁止自动决策。可以做的是：按招标文件已载明的评审因素核对是否打全、客观分是否算错、响应描述与文件要求是否明显错位，并回链到条款。不可以做的是：在招标文件之外另设否决项；规定评委必须采纳模型分；以模型排序代替评标报告。

第 9 条可以看作第 8 条的后半段：报告核验「提示评标专家进行复核确认并修改完善」。模型发现客观分不一致或偏离过大，路径是退回专家复核，而不是招标人或系统直接改结果。

常见误读是把「类人化的评审推理」「生成结果」听成「AI 评标」。2026 年底「全覆盖」指的是辅助能力覆盖，不是评标权移交。

2.2.3 围串标识别（第 17 条）

原文构建的是「主体 + 行为」预警：数据碰撞与画像，发现特征信息雷同、关系与行为异常、中标概率异常、专家打分倾向；对投标文件、工程量清单、报价清单做语义相似和报价特征比对，「挖掘疑似围串标问题线索，为有关部门执纪执法提供参考」。

用词已经收得很紧：「疑似」「线索」「参考」。第 13 条见证管理同样是「为有关部门执纪执法提供支撑」，第 19 条协同监管是线索转办闭环。没有一处把模型输出写成行政处罚或刑事认定。

本稿建议的能力档是辅助，禁止自动决策。可以做的是：在授权数据范围内出线索单，写明比对对象、相似位置、时间窗口，供监督部门决定是否调查。不可以做的是：仅凭相似度对投标人作废标、禁入或公开点名；把其他投标人的未公开文件送进公有模型训练。

与第 5 条「投标合规自查」的界限也要划清。自查是投标人改自己的文件；围串标识别是监督侧看多家文件之间的异常。同一套相似算法，用在自查是帮助改错，用在监管是线索，不能反过来变成「教人把几份投标洗得不像」。

常见误读是「模型报警即围标」。这不仅超出第 17 条，也会把第 20 条「恶意投诉筛查」带偏——筛查提高防治力度，不等于限制依法投诉。

2.2.4 三场景对照

2026 年底若只做得到一件事，也应先保证：输出带依据、决定在人、日志能复查。

2.3 窗口与边界

底座说明责任没有搬家，优先场景说明官方 2026 年先推哪三件事。这里收成「先做什么」和「什么不能用 AI 绕开」。

2.3.1 窗口：鼓励探索，但先做辅助和留痕

窗口是真的。《意见》要求「积极稳妥」推进应用，原则是政府引导、多方参与、场景牵引、安全可控。2026 年底要把检测、辅助评标、围串标识别等重点场景做到部分省市全覆盖；2027 年底再铺开更多场景并形成经验。对招标人、代理和投标人来说，这不是「可以等等看有没有文件」，而是检测、辅助评标会很快变成交易现场的标配能力。

窗口不等于什么场景都该抢先做满。第七项已经拆过角色：提效率、适合市场化的，培育服务商；保公平、做监管的，政府主导、省级统筹。先行者比较稳的切口，是辅助 + 留痕：检测给出依据和条款位置，辅助评标给出对照稿，线索单写清比对范围和文件版本。这些动作吃得下第十一项，也吃得下第十二项（防范幻觉、黑箱、算法歧视，开展备案和审核）。

本稿不主张把窗口理解成「先上自动定标、自动废标、自动挂网」。第 10 条写的是辅助招标人作出定标决策并全程留痕，不是模型指定中标人。第 2 条允许自动生成招标文件，签发仍在人。2026 年的三个优先场景里，没有「自动定标」。谁先把定标权交给系统，谁先和第三十七条、第四十条打架。

时间上可以看成两步。2026 年：三件优先事做成可复核的辅助能力，日志能回到文件哈希和操作者。2027 年：再谈更多场景复制，前提是前一步没有把「参考」用成「生效」。经验做法若只有演示、没有留痕，不算《意见》要的经验。

2.3.2 边界：程序、保密、依据，三件事不能绕

边界不来自对 AI 的恐惧，而来自法律已经写明、195 号文没有改掉的程序。

评标纪律与回避不能绕。 评标由评标委员会负责，评委对意见承担个人责任（法第三十七条、第四十四条）。条例第四十九条禁止评委私下接触投标人、向招标人征询中标意向、接受倾向或排斥特定投标人的要求。模型若被用来「代评委表态」或「按招标人暗示出排序」，就是用技术走条例禁止的路。专家抽取可以提高匹配度（第 7 条），不能变成指定评委。

保密不能绕。 法第二十二条：招标人不得透露已获取招标文件的潜在投标人名称、数量以及可能影响公平竞争的其他情况。第三十八条：评标在严格保密的情况下进行。未公告的招标文件、投标文件、评标过程材料，不能送进公有模型训练，也不能当成智慧问答的语料对外说。第九项支持高质量数据集和生成数据归集，但归集须有政务共享或授权依据，不是服务商可以自行拿去迭代。

模型输出不能当成法定依据。 评标依据是招标文件载明的标准和方法（法第四十条，条例第四十九条），不是模型分数。否决投标是评委会依法认定（条例第五十一条），不是相似度报警。异议答复、投诉决定、定标决定，都是主体的书面行为。检测「未报错」、自查「已通过」、问答引擎「已回复」，都不产生行政许可、评标结论或合同效力。第十二项点名的幻觉、黑箱、算法歧视，正好说明输出必须能回链到条款和版本，否则连复核都做不到。

窗口开着，是为了把辅助能力铺到现场；边界在，是为了铺完之后，招标投标法还在。

本章征求意见

1. 电子办法一层是留在 2.1.3，还是整段挪到第四章？
2. 现行法条号是否需要脚注「参见人大网某年文本」？
3. 修法草案要不要写「可能影响评标 / 定标的方向」（无草案正文则建议不写）？
4. 「先体检、再发布」写成行业建议，还是只转述「鼓励」？
5. 是否写明：工具默认不展示「建议中标人」？
6. 围串标线索单要不要规定最低字段（比对范围、版本哈希、人工复核栏）？
7. 其余 17 个场景：正式稿只在附录留表，还是各写一段？
8. 「允许 / 须谨慎 / 不主张」三行是留在章末，还是挪到第三章总图前？
9. 保密边界是否升为第六章最小标准的一条（禁止将投标文件用于公有模型训练）？
10. 2026 / 2027 两步是否写得过死（地方进度不一）？

第三章 全流程场景图

体例：已展开的环节用四格（痛点 → 能力档 → 输入输出 → 不该做）。能力档只准：辅助 / 草稿 / 复核 / 禁止自动决策。 《意见》第十一项全文见第二章章首，本章不整段重引。 法条初核同第二章，引用前请再对现行文本。

本章按交易顺序走：策划、编制、检测，澄清与异议，投标自查，开评标与围串标线索，合同与档案。2026 年底官方优先的三件事——检测、辅助评标、围串标识别——写得最完整。其余《意见》第二十条场景不逐节铺四格，收在 3.6 总图，避免征求意见稿写成文件复述。

3.1 的顺序是策划定需求 → 编制出草稿 → 检测再发布。跳过策划直接生成文件，检测只能做字面合规。发布之后改文件，走 3.2，不回头冒充还没发出。

3.1 招标策划、编制与检测

3.1a 招标策划（第 1 条）

原文：辅助招标人综合研判行业趋势、市场供需、资源要素；分析投资审批、招标投标、履约验收等信息；「生成客观量化的招标需求、技术和商务条件」。

挂钩：法第九条、第十条、第十九条；《意见》第 1 条。

3.1b 招标文件编制（第 2 条）

原文：匹配范本，推荐资格条件、评标办法和评标标准，「辅助招标人编制或自动生成招标文件」。稿件可以自动出，签发不能自动。

挂钩：法第十二条、第十五条、第十九条、第二十条；《意见》第 2 条。

3.1c 招标文件检测（第 3 条）

2026 年底官方优先铺开的是检测，不是「自动写完招标文件」。

挂钩：法第十九条、第二十条、第五十一条；《意见》第 3 条。详见第二章 2.2.1。

3.2 澄清、修改与异议

《意见》无单列场景，最接近的是第 15 条「异议投诉咨询」。按现行法写程序。评委会要求投标人澄清（条例第五十二条）归 3.4，不与招标人改文件混写。

3.2a 招标文件的澄清与修改

挂钩：法第二十三条；条例第二十一条、第二十三条。

3.2b 对招标文件的异议与答复

挂钩：法第六十五条；条例第二十二条、第四十四条、第五十四条、第六十条；《意见》第 15、20 条。

3.3 投标合规自查（第 5 条）

自查只处理本投标人自己的文件；围串标识别看多家。同一套相似算法，这里是找自己的缺漏，不能拿来「洗」成不像别人。

挂钩：法第二十七条、第三十三条、第五十四条；条例第五十一条；《意见》第 5 条。投标策划（第 4 条）见 3.6，能力档仅为辅助。

3.4 开评标、定标辅助与围串标线索

3.4 智能辅助评标（第 8、9 条）

挂钩：法第三十七条、第四十条、第四十四条；条例第四十九条、第五十一条；《意见》第 8、9 条。详见第二章 2.2.2。

开标（第 6 条）、专家抽取（第 7 条）、辅助定标（第 10 条）不另铺四格，能力档见 3.6：开标与抽取为辅助，定标禁止自动决策。

3.4b 围串标线索识别（第 17 条）

挂钩：《意见》第 13、17、19 条。详见第二章 2.2.3。

3.5 中标合同与交易档案

辅助定标（第 10 条）仍属 3.4：决定中标人的是招标人。

3.5a 中标合同签订（第 11 条）

挂钩：法第四十六条、第四十八条、第五十九条；条例第五十七条；《意见》第 11 条。

3.5b 交易档案（第 14 条）

第 13 条链上存证是过程记录，第 14 条是归档利用：先有完整原文和过程，再有摘要。

挂钩：法第四十七条；《意见》第 13、14 条、第九项。电子平台「哪次落盘具有法律效力」待摘电子办法后补。

3.6 二十个重点场景能力档一览

下表覆盖《意见》第 1–20 条。已展开四格的标「见上节」；其余只给能力档和一句话边界，避免正文膨胀。角色按第七项：效率类偏服务商，公平与监管类偏政府，白皮书对后者只描述边界。

已写环节的四档总图：

本章征求意见

1. 围串标维持 3.4b，还是缩进第六章？
2. 是否写死：工具默认不展示「建议中标人」？
3. 检测、自查、合同偏差的输出最低字段是否收成一套？
4. 「自动生成招标文件」如何表述才不会被读成免审挂网？
5. 「报价区间」要不要写明不得用于协调报价？
6. 开标异议、评标结果异议维持 3.2b 换时限表，是否够用？
7. 档案「摘要不得替代原文」是否写入第六章最小标准？
8. 3.6 未展开的十条，正式稿是保持一览表，还是各补半页？

第四章 技术路径与边界

接 、。 本章写概念层要求，不绑定厂商、不写产品参数、不写「准确率 xx%」。

《意见》第八至十二项（系统集成、数据基础、迭代、应用机制、安全水平）是本章的政策接口。第十二项已点名：防范模型黑箱、幻觉和算法歧视，并要求算法、模型备案和安全审核。

第三章把每个环节收成「辅助 / 草稿 / 复核」，靠的不是模型更聪明，而是输入被锁死、规则由人维护、每条输出能回到条款、人必须点一次。做不到这四件事，能力档就是空话，第十一项也落不了地。

4.1 招标文件为什么难「理解」

招投标文本不是一篇说明文。前附表改一个数字，评标办法、合同专用条款和技术规格可能同时被改，却写在三个章节里。模型若按「通顺的段落」来读，就会在最要命的地方说错。

结构交叉。 资格条件可能在公告、前附表、评标办法里各写一遍，用词还不完全一样。「实质性要求」往往不在标题里，而在否决项、带★号的条款或前附表备注。第十九条要求文件载明实质性要求和评标标准；检测和辅助评标都必须对准同一套确定稿，不能对准模型自己概括出来的「大概要求」。

版本漂移。 澄清、修改之后，旧稿仍在邮箱和本机文件夹里。模型吃到投标截止前的上一版，会系统性错：按已删除的否决项去卡人，或漏掉新加的评分因素。第三章要求澄清后再跑检测、输出带文件哈希，就是为这个。没有版本锁，复核等于没做。

表格、扫描件和图纸。 工程量清单、评分表、检测报告、盖章页经常是表或图，不是干净文本。只喂了 OCR 之后的「顺文」，条款号和单元格对不上，依据就假了。本稿不要求一步做到完美识别，但要求：识别不到的部分必须标「未解析」，不得脑补成已响应或已合规。

跨项目记忆。 编标和策划最容易把上一份标的业绩、人员、品牌写进来。对模型来说，这叫上下文污染；对法律来说，这是第二十条、第三十三条的风险。技术上必须按项目隔离会话和知识库，不能把「本公司常用段」默认成「本项目已响应」。

因此，「大模型读懂招标文件」在本章的含义很窄：在本项目确定稿 + 人维护的规则里做定位、对照和提示，而不是生成一段听起来像招标文件的话。

4.2 四层能力（不绑厂商）

以下四层可以是一个系统里的模块，也可以是人工流程加工具。名称不重要，缺一层，第三章的输出就做不到。

第一层：解析与切分。 把文件切到条款、表格行、附件，保留条款号、页码或坐标。输出给后面的不是「一篇摘要」，而是可回链的块。解析失败必须显式标记，禁止静默跳过否决项所在页。

第二层：规则库。 否决项、必须响应项、评分因素、法第二十条类的禁止性表述，由人维护、按行业和地区版本化。《意见》第九项要求高质量数据集和知识库，第十项要求及时更新。模型不得私自改规则。规则变更要留作者、时间和适用范围；检测和辅助评标引用的是规则库版本号，不是模型「记得的法规」。

第三层：有范围的检索与对照。 只在本项目文件块 + 本条已启用的规则里找依据，并回到页码/条款号。这就是检测清单、响应对照表、评标参考稿的共同技术要求。超出范围的「行业常识」可以标成「非本文件依据，仅供人判断」，不能写成文件里有的条款。第九项的数据共享、第八项的平台互联，解决的是「依据从哪来」，不是「模型可以随便上网补一条」。

第四层：人工确认工作流。 每条提示至少有「采纳 / 驳回 / 存疑」三态，并记入操作者、时间和文件哈希。《意见》第十一项要的「不替代自主判断」，落在产品上就是：没有人点过的结论，不能流出到挂网、评标报告或对外答复。 自动发送、自动提交、自动挂网必须能一键关掉，默认关闭更稳。

这四层对应第三章的输出习惯：草稿带标记，复核带依据，辅助带参考字样，禁止自动决策的环节根本不提供「一键生效」。

4.3 已知失效模式

第十二项要求防范黑箱、幻觉和算法歧视。下面四条是招投标场景里已经反复出现、不必等测评报告也能写进征求意见稿的。

幻觉。 编造招标文件里没有的条款、没有的评分标准、没有的「惯例否决项」。辅助评标一旦把幻觉写进参考稿，评委又来不及回原文，就会在事实上另设评标依据，直接顶条例第四十九条。技术对策：无回链则不准以「文件要求」的口吻输出；回链失效则降级为「未找到依据」。

跨项目污染。 把 A 项目的业绩、人员、品牌、合同价写进 B 项目的自查稿或招标草稿。对投标人是弄虚作假风险，对招标人是第二十条风险。技术对策：项目级隔离；禁止默认调用「历史中标段落」除非人显式点选并留下来源项目编号。

外泄。 未公告招标文件、投标文件、评标过程材料进入公有模型训练或被写进可被无关人员检索的知识库。这与法第二十二条、第三十八条和第二章 2.3.2 的保密边界是同一件事。技术对策：默认关闭公网训练与留存；对外接口要有项目授权；日志本身也按保密件管理，不能比文件还容易被搜到。

「看起来很完整」。 目录齐、格式对、响应表全是绿灯，实质性偏离（工期、关键人员、星号条款）没查到。这比明显报错更危险，因为它提供虚假安心。技术对策：对未解析页、未对照的星号条款、表格空行，强制留「未检查」而不是默认通过；检测和自查的通过率不得作为对外宣传的「合规证明」。

算法歧视在招投标里的典型样子，是把地域、所有制、特定品牌的统计相关当成「更优资格」。这与法第六条、第二十条同向。规则库和提示词都不得把这类相关写成推荐条件。

4.4 最低检查清单（给招标人、代理、投标人采购工具时用）

下面八条是「没有就不该在关键环节上线」的底线，不是评分表满分项。能做到，第三章的四格才站得住。

第八项是否写进对交易平台或信息化服务的采购要求，请顾问定。本稿倾向：作为推荐条款，不冒充已生效的国家标准。

私有化部署、与公共资源交易平台的接口，正式稿可以各写一段「应当能对接、日志应对齐平台文件 ID」，不在本章指定架构（专线、信创、等保级别留给项目文件）。没有对接，也可以先做离线复核，但不得把离线结果说成平台已确认。

4.5 和第八至十二项怎么对上

技术路径的目标不是「更像评委」，而是让人还能看见依据、还能说不、还能事后把一版文件对上。做不到这一点，场景铺得越多，第十一项亏空越大。

本章征求意见

1. 4.4 八条是维持「采购工具时的底线」，还是改写成可直接贴进招标文件的信息化评分项（需另拟分值，本稿暂不拟）？
2. 日志保存期「与招标档案对齐」是否改为引用具体档案规定（待核）？
3. 要不要单列一节「私有化 / 交易平台对接」，还是 4.4 末段这样就够？
4. 「未检查不得记为通过」是否升为第六章最小标准？

第五章 案例与效果

本章允许薄。没有可核对的项目，就不写全行业「平均提效」数字。

政策含义和场景表若没有落地痕迹，仍是讨论稿。正式版建议至少三张案例卡，分别尽量覆盖：招标人/代理侧的检测或编制、投标人侧的自查、监督或平台侧的线索（若无授权则空着，不编）。

本稿三张卡字段齐、内容空。顾问或机构愿意提供可核验材料时，按字段填，能公开名称则公开，不能则匿名，但须保留「可向白皮书工作组核验」的联系方式（不进公开文本）。

5.1 案例卡字段

每张卡不超过半页。没有的指标整行删除，不写「约」「显著」这类无法核对的词。

5.2 三张空卡

案例 1（待补）

案例 2（待补）

字段同上，整卡空白。

案例 3（待补）

字段同上，整卡空白。

5.3 本稿明确不写的

• 「行业平均提效 30%」「AI 评标准确率」等无出处数字
• 未授权的客户名、合同额、中标结果
• 把演示或内部测试写成「已在某省全覆盖」

《意见》2027 年底要的「经验做法」，应当是填实的案例卡，而不是演示视频。卡片填不满，正式版可以推迟，不拿空卡凑数。

本章征求意见

1. 匿名案例是否接受？核验材料由谁保管？
2. 三张卡是否必须覆盖招标 / 投标 / 监督三种主体，缺一类就不升正式版？
3. 可核对指标最少要有几项，才允许该卡进入正式版？

反馈请寄 zhuoranzhiyun@163.com，注明「白皮书案例」。

第六章 合规、最小标准与十二个月

接第二至五章。最小标准是团体标准雏形，不是法律，也不是已发布的国家标准。

《意见》第十一项（章首已引）在本章落成责任表：工具换了，签字的人没有换。

6.1 责任划分

AI 用了之后，法定责任不转移。下表左列是主体，右列是即使全部环节都上了辅助工具，仍须由其承担的。

服务合同里若写「AI 保证合规 / 保证中标 / 替代评委」，与本章和第十一项冲突，本稿不主张签署。交易中心、评标专家库管理机构的职责按现行专家管理和电子招投标规定，不因「一网管理」「数字开标人」而消失。

6.2 风险清单（可撕下来用）

供招标人、代理、投标人在上线或采购工具时对一遍。打勾表示「已有人负责、已有记录」，不是「模型已保证」。

R3 与自查的界限：帮自己改缺漏可以，帮多家投标人互相「去相似」不行。

6.3 建议的最小标准（五条，可增删）

供讨论是否写入团体标准或交易平台技术要求。条文用「应当 / 不得」，仍是建议，请顾问改宽或改严。

第一条 标注与版本。 AI 生成或提示的内容应当标注能力档（辅助 / 草稿 / 复核）及所依据的文件版本（哈希或平台文件 ID）。无版本的输出，不得作为检测通过、自查通过或评标参考的依据。

第二条 评标不自动出中标建议。 用于评标的工具不得默认展示「建议中标人」或等效排序结论。生成的对照稿仅供评标委员会参考，不构成评标报告。否决投标由评标委员会依法作出。

第三条 实质性事项须经人确认。 挂网、对外澄清与异议答复、投标文件签署、定标决定、合同实质性条款变更，必须由相应主体确认。未记录「采纳 / 驳回 / 存疑」的模型结论，不得进入上述动作。

第四条 日志与档案。 提示、依据、操作者、确认结果的日志保存期限应当与该项目招标投标档案的保管要求对齐（具体期限待与档案制度核对）。摘要不得替代原文；新版本不得无痕迹覆盖旧版本。

第五条 文件不用于公开训练。 技术服务方不得将项目文件、投标文件、评标过程材料用于训练公开模型或改进面向无关第三方的产品，除非使用方书面授权并限定范围。默认应当可关闭公网训练与留存。

与第四章 4.4 的关系：4.4 是选工具时的检查清单，本节是希望行业共同遵守的表述。内容重合是故意的，正式稿可删并，不必两处各写一长段。

是否增加「未检查不得记为通过」（第四章征求意见第 4 条），请顾问定。本稿倾向作为第一条的注，或单列第六条。

6.4 十二个月路线图

只列三件能检查有没有发生的事。论坛、先锋社群、成熟度模型、年度论坛不列入本周期必达项——那是站点上的中长期板块，不是白皮书能否站住的前提。

2026 年底《意见》要的是检测、辅助评标、围串标等场景在部分省市全覆盖。本平台作为市场化服务方，十二个月内的贡献是：把「辅助 + 留痕」写成可讨论的规矩，并留下可核验的痕迹，而不是宣称已实现全国全覆盖。

6.5 意见怎么回来

对本章及全书的修改，请发 zhuoranzhiyun@163.com，建议用附录 C 的字段，便于汇总。来信请注明可否在修订说明中列出单位（不列姓名亦可）。

本稿不承诺采纳每一条意见，但承诺：改了什么、为什么没改，在下一版用一页「意见处理表」公开到条目级。

本章征求意见

1. 6.1 是否漏了交易中心、评标专家库管理机构，要不要各加一行？
2. 五条最小标准过严还是过宽？「未检查不得记为通过」单列吗？
3. 十二个月是先出《代理机构 AI 辅助操作指引》更合适，还是坚持白皮书正式版？
4. 沙龙未定城市日期之前，6.4 第二阶段是否只写「一次闭门讨论」，不写「第一期沙龙」？

附录

《中国招投标AI应用白皮书》征求意见稿

附录 A 政策与标准文本清单

查阅日期未填的，表示工作组已对照公开文本初核，请顾问抽查原文。

地方交易规则、行业评标规范：有顾问提供后再加行。

附录 B 二十场景能力档

即正文第 3.6 节，不重复制表。

附录 C 意见反馈表

请复制下表或按字段写进邮件，发至 zhuoranzhiyun@163.com，主题建议：白皮书征求意见 - 单位或姓名。

不构成法律咨询委托。工作组可对意见作文字压缩后写入「意见处理表」。